"Первый канал" обвиняют в подрыве репутации чудо-приборов

7 июня 2012 г.

Елатомский приборный завод, выпускающий электростимуляторы мыщц и другие чудо-приборы, подал иск к «Первому каналу» о защите чести и достоинства.

Представители завода посчитали, что в передаче «Доброе утро» их продукцию незаслуженно раскритиковали. После эфира продажи у предприятия упали в два раза.

Производителей физиотерапевтической техники возмутил репортаж «О приборах, забирающих деньги пенсионеров», вышедший на «Первом канале» 1 апреля. Об этом они еще в апреле сообщили генеральному директору «Первого» Константину Эрнсту вколлективном письме.

В своем обращении представители завода объяснили, что именно их возмутило. Например, им не понравилось заявление диктора в отношении чудо-приборов: «Эти аппараты с лампочками и магнитами, как бы убедительно не выглядели, ничего не лечат». Но на этом критика не закончилась. Во время сюжета профессор Первого московского государственного медицинского университета Василий Власов дает совет телезрителям: «Ко всем электронным приборам, которые обещают какие-то медицинские лечебные эффекты, надо относиться, как к шарлатанству». На заводе уверены, что подобные высказывания «причесывают под одну гребенку мошенников и разработчиков, изготовителей, продавцов физиотерапевтической техники и в принципе специальность «физиотерапия».

Как утверждают предприниматели, уже со 2 апреля на завод начали поступать звонки от недовольных потребителей, в два раза снизилось количество заказов как в России, так и за рубежом. В своем письме производители физиотерапевтической техники просили выпустить в эфир другой сюжет, в котором будут разделены шарлатанство и физиотерапия. Поскольку реакции не последовало, завод обратился в суд.

Юристы считают иск вполне обоснованным и имеющим шансы на успех.

- Традиционной физиотерапии около ста лет, производство физиотерапевтических приборов тоже насчитывает довольно длительную историю, поэтому огульно ругать все приборы подряд не стоит, - отмечает председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе.

По его мнению, требовать опровержения - оптимальный вариант в сложившейся ситуации.

- Доказать в суде, что именно видеосюжет нанес экономический ущерб предприятию, будет очень сложно, а требовать опровержения - вполне разумный подход, - считает собеседник издания. Он напоминает, что привлечь к ответственности можно не только тех, кто транслировал ролик, то есть «Первый канал», но и экспертов, заявляющих, что физиотерапевтические приборы - это шарлатанство.

Комментарий «Первого канала» получить не удалось.

marker.ru





Комментарии

Еще никто не оставлял комментариев к данному материалу.

Добавить комментарий



Похожие статьи