Необъективная журналистика: истина где-то рядом

9 апреля 2016 г.
Необъективная журналистика: истина где-то рядом

Журналист - это посредник между миром информации и обществом, журналистика не должны быть оценочной - твердят преподаватели всех журфаков страны, но почему-то, покидая альма-матер, большинство акул пера эти постулаты забывает. Ну, либо игнорирует, поскольку, как это ни печально, но сенсационность сейчас популярней объективности. 

Забывая о своем главном предназначении - сообщать людям объективно поданную, истинную информацию, многие СМИ зачастую вводят аудиторию в заблуждение - сознательно или невольно. Путаницы добавляет обилие ненадежных источников в социальных сми, которые получают все больший вес. Ориентируясь на представленную в блогах и на форумах информацию, самые серьезные издания зачастую подвергают опасности собственную репутацию. 

Блогер не лицензировался как СМИ, не связан журналистской этикой, не обязан верифицировать представляемые факты и может исказить их как угодно - намеренно или случайно. Однако зачастую понимание этого не удерживает журналистов от оперирования непроверенной информацией. 

Учитывая силу воздействия СМИ на сознание людей, последствия могут быть самыми печальными - от корпоративных скандалов до обрушения экономических показателей, от опасных массовых заблуждений до трагедий, созданных паническими настроениями. 

Достаточно вспомнить ситуацию с лихорадкой Эбола, опасность которой, как теперь говорят, была серьезно преувеличена. Разумеется, кому-то такие сенсации выгодны - например, фармацевтическим компаниям, но концов не найти, и разграничить, а уж тем более разоблачить преступную небрежность и преступный умысел не представляется возможным. 

Впрочем, иногда это удается, когда речь идет о коммерческом секторе. Часто в таких случаях ситуация не исчерпывается опровержением и некоторым количеством саркастичных твитов - и тому или иному изданию приходится отвечать за поспешность в выводах перед судом. 

Откровенно заказные или написанные под влиянием дезинформации статьи способны не просто серьезно навредить деловой репутации компании. Например, публикация в Газете.Ру относительно проверки ЦБ РФ, по итогам которой могло быть принято решение о санации банка Уралсиб, создала реальную угрозу дестабилизации российского банковского рынка и финансово-экономической ситуации в стране в целом: http://ria.ru/incidents/20150310/1051714293.html. 

Еще один пример подобной ситуации - иск Уральского завода противогололедных материалов к интернет-изданию За рулем, которое опубликовало целый цикл содержащих недостоверную информацию статей о продукции завода: http://www.zr.ru/content/articles/736103-oproverzhdenie/. Речь здесь снова не только и не столько о репутационных рисках крупного предприятия. Оперирование СМИ непроверенными фактами и небрежность в подборе терминов (под названием "Бионорд" авторы "За Рулем" часто имели ввиду другие смеси) оборачивается созданием в корне неправильного общественного мнения (все реагенты - это яд). 

И если привлечь к ответственности клеветников не так сложно, то изменение массового сознания, уже сформированнного не соответствующими истине "авторитетными" утверждениями - это дело на годы и годы... 

Мы сознательно не приводим примеров, связанных с украинской тематикой - если вы следите за новостями, то, без сомнения, сами сможете без труда припомнить с десяток. Не зря говорят, что самые ожесточенные и ответственные сражения сейчас проходят на информационных фронтах. 

Как избежать влияния? Помните об этом, обращайтесь к разным источникам, изучайте разные мнения - и не принимайте безоговорочно на веру того, что пишут и говорят СМИ.



Комментарии

Еще никто не оставлял комментариев к данному материалу.

Добавить комментарий



Похожие статьи