РR-агентства медленно, но верно становятся значимыми игроками на поле информационно-рекламных услуг: растет количество компаний, предпочитающих сокращать свои рекламные бюджеты в пользу бюджетов на абонентское обслуживание РR-агентствами. По окончании 2004 года уже вполне определенно можно говорить об этом явлении как о тенденции.

А так как печатные издания чаще всего являются той площадкой, на которой идет основное размещение РR-материалов, вполне уместно было бы оценить, какие агентства наиболее активны в этом направлении своей работы.

     Пока еще сложно сказать, какая доля бюджетов на рекламном рынке была перераспределена рекламодателями в пользу обслуживающих их РR-агентств. Но очевидно, что очень многие крупные и средние компании все чаще прямой рекламе предпочитают именно РR-продвижение (относящееся к ВТL-средствам). Что в общем-то неудивительно. Как и многие мировые рынки, наш рынок уже находится на той стадии развития, когда информационная насыщенность коммуникативных каналов не позволяет прямой рекламе (в СМИ, на телевидении, радио, наружные щиты) оказывать нужное воздействие на потребителей. И РR-технологии, применяемые для размещения информации в различных видах СМИ, начинают играть приоритетную роль в продвижении брэндов.

Поскольку основная функция РR-агентств заключается в установлении взаимодействия между компаниями и средствами массовой информации, именно от того, насколько информативно и быстро осуществляется эта коммуникация, зависит оценка уровня агентства и со стороны обслуживаемой им фирмы, и со стороны СМИ.

     Предлагаемые рейтинги РR-агентств, возможно, значительно отличаются от всех существующих, так как составлялись они на основе опроса двух задействованных в РR-процессе сторон. Рейтинг 1 отражает мнение делового издания, взаимодействующего с РR-агентствами уже около пяти лет. Рейтинг 2 - мнение компаний, которые попали на страницы данного издания благодаря этим агентствам.

Рейтинг 1 (мнение редакции)
Оперативность взаимодействия и качество предоставляемых материалов

Артефакт (в числе клиентов: Tchibo, Procter & Gamble, Mercury, Swatch, Bacardi Martini, JamilCo, BAT и др.)
 Информационно-рекламная группа MPR (в числе клиентов: "Зебра Телеком", АСВТ, ИВК, Mandex Trading, "Город-Инфо" и др.)
MediaPRoject (в числе клиентов: Ford Motor Company, телекомпания Rambler Те-леСеть, КМБ-Банк, А&С Group, Национальная ассоциация телерадиовещателей и др.)
 SK Communications International (в числе клиентов: Autodesk, Epicor, Hitachi Data Systems, Lexmark International, Veritas, RAD Data Communications, Fujitsu Siemens Computers, U.S. Robotics и др.)
 "Кузьменков и партнеры" (в числе клиентов: "Байерсдорф АГ", Danone, Pfizer, "Парламент", Департамент инвестиционных программ строительства Москвы (ДИПС), Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (НПФЭ) и др.)
The Willard Group (в числе клиентов: платежная система Visa International, инвестиционный фонд Delta Private Equity Partners, Nestle Waters, Nestle Foods, Ramenka (сеть "Рамстор"), Shell, канадская золотодобывающая компания Barrick Gold и др.)
Imageland PR (в числе клиентов: DHL, Cisco, "УралСиб", "Тетра Пак", Janssen Cilag, Schering, Nycomed и др.)
Рейтинг 2 (мнение компаний)
Эффективность размещения РR-материалов и проведения РR-мероприятий

 "Артефакт" и MPR
"Кузьменков и партнеры" и Imageland PR
 SK Communications International и The Willard Group
MediaPRoject

Главные критерии оценки уровня РR-агентства с точки зрения редакции - это оперативность и качество обработки поставляемой информации. Чем быстрее реагирует агентство на редакционный запрос, присылая практически готовый материал с учетом формата издания (или предоставляет журналисту полноценный пресс-релиз), тем больше вероятность того, что издание осуществит нужную публикацию.

Приоритеты компаний несколько иные. На первом месте - общее количество публикаций, обеспечиваемое агентством, затем - частота освещения корпоративных информационных поводов и качество материалов. Отдельно оценивался ими и уровень проведения РR-мероприятий.

журнал БОСС, Январь 2005